Julgar ondas e surfistas não é uma tarefa fácil. Por mais bem definidos que os critérios sejam há sempre muitas “variantes” a ter em conta. Ondas diferentes, estilos, approach e até porte físico fazem com que seja quase impossível comparar alguns surfistas. Em cada heat renhido, seja man on man ou de quatro surfistas, há sempre 50% dos competidores que fica de fora e que quase por norma põe em causa o julgamento. Depois há a outra metade que acha que o julgamento foi correcto, e são mais as vezes que têm razão do que não.
Mas há casos que são difíceis de engolir, como foi no heat de Jeremy Flores contra Joel Parkinson, nos quartos de final do Billabong Pro Tahiti. O surfista da Ilha Reunião é neste momento considerado um dos melhores tube riders da actualidade. A comprovar isso destacam-se o título de campeão do Pipeline Masters de 2010 e o seu heat perfeito (20 pontos) no ano passado em Teahupoo pesado, mas há mais.
No Billabong Pro deste ano “Mimi” estava a fazer uma campanha impecável, tendo inclusivamente marcado uma nota 10 no penúltimo dia de prova. O seu heat contra Parkinson esteve longe de ser a sua melhor exibição nesta prova, mas tinha uma liderança sólida. Flores tinha começado o heat com uma nota de 8.5 graças a um tubo que, apesar de não ter sido longo, foi pesado. O seu back up era 7.93, nota recebida num tubo mais longo mas menos pesado. Joel não conseguiu melhor do que um curto 6.73 e chegou ao fim, depois de uma longa pausa nas ondas, a precisar de um pequeno milagre, uma onda de 9.7.
Nos últimos minutos usou a sua prioridade e apanhou uma boa onda, onde deu um longo tubo. Teria sido uma excelente maneira de acabar o heat mas como disse um dos comentadores imediatamente, “não vai ser a nota que precisa”. Está claro que os comentadores não são juízes, mas são entendidos e sabem o que é uma onda quase perfeita quando a vêm. O tempo vai passando, o heat acabou e Parkinson esperou pela nota no canal. Enquanto se esperava os comentadores repetiram várias vezes que não acreditam que a nota seja suficiente, mesmo depois de se comparar a imagem da melhor onda de Jeremy ao lado última de Parkinson.
Sai a nota, 9.77, e o australiano avança por 0.07. Joel sobe para o seu barco e pergunta ao entrevistador, supostamente off the record, “Será que ganhei mesmo?” Pouco depois já em directo para a “web land”, GT, o comentador, repete a conversa com Parko, mas este age como se nada fosse e fala no heat seguinte.
Jeremy não foi entrevistado mas mostrou a sua desilusão. Quem diz Jeremy, diz muitas das pessoas que assistiram, pois este foi um dos julgamentos difíceis de engolir dos últimos tempos. No seu twitter, umas horas depois, Jeremy escreveu o seguinte: “Should i go in the judge tower? Or what can i do? I guess NOTHING…cannot believe what just happened” (Tradução: Deveria ir à torre dos júris? O que posso fazer? Pelos vistos NADA, não posso acreditar no que acabou de acontecer).
E o resto é história, Joel foi avançando até à final onde encontrou um Mick Fanning imparável (ver notícia relacionada AQUI). Mas algo me diz que ainda vamos ouvir falar mais sobre este heat!!!
Comentários
5 comentários a “Será que Jeremy Flores foi “ROUBADO”?”
na minha opinião tudo se resume a: marcas, investimento, influencia, lobbys.
Penso que existe um complow dos juizes nao so a favor do Parko (até Kelly slater citou que este é um dos surfistas mais overscored do Tour, deve contar alguma coisa…), mas também contra o Jeremy Flores, que, ao longo destes anos no Tour tem sido claramente prejudicado em várias provas(quem nao se lembra, por exemplo, da sua nota em Snapper, quando andou muito dentro de um tubo seco e o pontuaram com 1 e tal), e todos o sabem. Apesar do Jeremy nao ser o meu surfista preferido (Nem o Parko, atenção) ninguém pode negar que existe uma parcialidade dos juizes em relação a estes dois surfistas tanto a subir notas, como a desce-las. O que aconteceu nesta prova, talvez tenha sido o melhor, pois todos puderam ver como um dos surfistas é constantemente prejudicado e outro, beneficiado.
O Jeremy flores não foi roubado porque não o pontuaram mal. O Parko é que foi levado ao colo de forma escandalosa. Quem percebe minimamente de julgamento e do papel do chefe de juizes numa equipa de juizes topa que os 0,07 foram convinientemente “arranjados”. Tal como nós e os comentadores, eles têm acesso aos replays e às várias prespectivas da onda, não há desculpas.
Vai dar ao mesmo, no fim do dia foi roubado de um resultado!
Mas o Jeremy tambem nao tem culpa da pontuaçao que lhe dao..